잡생각 1
여성운동을 볼 때마다 내가 가장 신기하게 느끼는 점은, 여성끼리 그렇게 동질감을 느낄 여지가 있냐는 점이다. 나는 다른 남성들에게 그다지 동질감을 잘 느끼지 못한다. 나는 나와 사회적 계층이 다른 남성들에게 그다지 동질감을 느끼지 못 한다. 이건 여성도 마찬가지일 것 같다. 내 생각에 나는 공대에서 컴퓨터공학을 전공한 뒤 프로그래머로 일 하고 있는 여성과 닮았을 것 같다. 돈 많은 남자보단 가난한 여자가 나랑 더 가까운 것 같다. 국적도 마찬가지인 것 같다. 러시아에 사는 하츠네미쿠 음악을 자주 듣는 안톤(43세, 프로그래머) 씨가, 내 옆 집 사는 나랑 동갑인 김창우(가상인물)씨보다 높은 확률로 나랑 더 닮아 있다고 생각한다.
국적이나 성별은 동질성을 나타내기에 너무 포괄적인 것 같다. 성별이나, 국적이나 그런 그룹이 그룹 내의 인원들에게 동질감을 주지 못하는 것임에도 불구하고 그룹의 존재감을 드러내려는 활동이 활발하다는 것은 거기에 이해관계가 걸려 있기 때문일지도 모른다고 생각하기로 했다.
잡생각 2
자본소득은 부자와 가난한 자 사이에서 평등하지 않다는 사실을 느꼈다. 돈이 많으면 실패할 확률이 줄어든다. 정보의 격차는 없다고 가정하자. 비슷한 수준의 투자를 했을 때 기대되는 수익율/리스크은 비슷해야 하지만, 실제로는 그렇지 않다. 세금, 회계, 각종 자잘한 비용은 투자액과 상관 없이 고정이며, 투자액이 클 수록 포트폴리오 다각화도 편하다. 스케일이 더 커져버리면, 대마불사 논리로 살아남을 수도 있다. 이런 걸 나 빼고 다들 진작부터 알고 있었다. 세상은 불공평하다. 그리고 아마도 더 불평등해지고 있다. 그냥 겉치레 하지 말고 교과서에도 적는게 좋겠다. 소득으로 남들보다 많이 벌긴 힘든데요, 운 좋게 그렇게 됬어도, 상속을 이길 수는 없습니다.
이런 얘기를 남들한테 하면, “그래도 열심히 모아서 자식은 같은 삶을 안 살게 해 주고 싶지 않아요?”라는 말을 하던데, 개인적으로는 내 자식 뿐 만 아니라, 모든 아이들이 불우한 삶을 살지 않았으면 좋겠다.
잡생각 3
진짜 능력주의나 자유주의는 모두가 다르기 때문에 달성할 수 없다. 부의 형평성이 완전히 해결된다고 하더라도? 외적으로 뛰어난 사람은 다른 사람들의 호감을 쉽게 살 것이며, 끈기있고 지능이 높은 사람은 사회적 성취를 달성할 가능성이 높을 것이다. 그래도 모든 사람들이 전반적으로 동의하는 도덕적, 혹은 품위있는 행동을 하는 사람이 더 많은 존경을 받고, 그 사람이 어떠한 사람이던 간에(인종, 성별, 부, 외모, 범죄 여부, 온갖 사회적 특성 등) 최소한의 존중을 받는 것은 달성할 수 있지 않을까.
雑感1
女性運動を見るたびに不思議に思うのは、女性同士にそれほど強い同質感を持てる余地があるのか、ということだ。私はほかの男性にあまり同質感を持たない。社会階層が違う男性には、なおさらそうだ。女性も同じではないかと思う。私自身は、工学部でコンピューター科学を学び、プログラマーとして働く女性に似ている気がする。裕福な男性より、貧しい女性のほうが私に近いように思う。国籍についても同じだ。ロシアに住み、初音ミクの曲をよく聴くアントンさん（43歳、プログラマー）のほうが、隣に住む同い年のキム・チャンウさん（架空の人物）より、高い確率で私に似ていると思う。
国籍や性別は、同質性を表すにはあまりにも広すぎる。性別や国籍といった集団が、その構成員に十分な同質感を与えないにもかかわらず、集団の存在を強く示そうとする活動が盛んなのは、そこに利害が関わっているからかもしれない、と考えることにした。
雑感2
資本所得は、富裕層と貧困層のあいだで平等ではない。資金が多ければ、失敗する確率は下がる。情報格差がないと仮定しても、同程度の投資なら期待収益率とリスクは似るはずなのに、実際にはそうならない。税金、会計、そのほかの細かな費用は投資額にかかわらず固定されており、投資額が大きいほどポートフォリオの分散も容易になる。規模がさらに大きくなれば、「大きすぎて潰せない」という論理で生き残ることさえできる。私以外はみんな、とっくに知っていたことなのだろう。世界は不公平で、おそらくさらに不平等になっている。格好をつけず、教科書にもこう書けばいい。所得で他人より大きく稼ぐのは難しい。運よく稼げたとしても、相続には勝てない。
こういう話をすると、「それでも頑張って貯めて、自分の子どもには同じ人生を送らせたくないでしょう」と言われる。私は自分の子どもだけでなく、すべての子どもが不遇な人生を送らずに済めばいいと思う。
雑感3
本当の能力主義や自由主義は、人がそれぞれ異なる以上、達成できない。富の公平が完全に実現したとしても、外見に恵まれた人は他人の好意を得やすく、粘り強く知能の高い人は社会的な成功を得やすいだろう。それでも、多くの人が概ね同意する道徳的で品位ある行動をする人がより尊敬され、その人がどんな人であっても——人種、性別、富、外見、犯罪歴、そのほかあらゆる社会的特徴にかかわらず——最低限の尊重を受ける社会なら、実現できるのではないか。
随想一
每次看到女性运动，我最觉得不可思议的是：女性彼此之间真的有那么大的空间产生同质感吗？我对其他男性并没有很强的同质感，对社会阶层与我不同的男性尤其如此。我想女性大概也一样。比起富有的男性，我似乎更接近一位在工学院学习计算机、后来成为程序员的贫穷女性。国籍也是如此。住在俄罗斯、经常听初音未来音乐的安东先生（43岁，程序员），很可能比住在隔壁、与我同岁的金昌宇先生（虚构人物）更像我。
国籍和性别似乎都过于宽泛，不足以表示真正的同质性。即使性别或国籍这样的群体未必能给成员带来多少同质感，人们仍积极强调群体的存在，也许是因为其中牵涉着现实利益——我决定暂且这样理解。
随想二
我意识到，资本收入在富人和穷人之间并不平等。钱越多，失败的概率越低。即使假设不存在信息差距，相似投资的预期收益率和风险理应接近，现实却并非如此。税务、会计和各种零碎费用不随投资金额变化；投资规模越大，分散投资组合也越容易。规模再大一些，甚至可以凭借“大而不能倒”的逻辑存活。除了我以外，大家可能早就知道这些。世界是不公平的，而且大概正在变得更加不平等。与其粉饰，不如直接把它写进教科书：靠收入赚得比别人多已经很难；即使侥幸做到了，也赢不了继承。
我把这些话告诉别人时，有人会问：“即使如此，你不还是想努力存钱，让自己的孩子不必过同样的生活吗？”但我希望的不只是自己的孩子，而是所有孩子都不必经历困苦的人生。
随想三
真正的能力主义或自由主义无法彻底实现，因为每个人本来就不同。即使财富公平的问题完全解决，外貌出众的人仍然更容易获得好感，坚持力强、智力高的人仍然更可能取得社会成就。不过，也许我们至少可以做到：让行为符合普遍认同的道德与体面标准的人获得更多尊敬，同时让任何人——无论种族、性别、财富、外貌、是否有犯罪经历或其他社会特征——都得到最低限度的尊重。
Thought 1
Whenever I see a women’s movement, what puzzles me most is whether women really have that much room to feel a shared identity with one another. I do not feel much kinship with other men, especially men from a different social class. I suspect the same is true for women. I probably have more in common with a woman who studied computer science in an engineering school and now works as a programmer. A poor woman seems closer to me than a rich man. The same applies to nationality. Anton, a 43-year-old programmer in Russia who often listens to Hatsune Miku, is probably more like me than Kim Chang-woo, a fictional man my age who lives next door.
Nationality and gender seem too broad to represent genuine similarity. If groups based on gender or nationality do not create much kinship among their own members, perhaps people work so hard to assert those groups because material interests are attached to them. That is the explanation I have decided to entertain.
Thought 2
Capital income is not equal between the rich and the poor. Having more money reduces the probability of failure. Even if we assume no information gap, investments of a similar kind should have similar expected returns and risks, but that is not what happens. Taxes, accounting, and many small costs are fixed regardless of the amount invested, while a larger investment makes portfolio diversification easier. At a still larger scale, an investor may even survive under the logic of “too big to fail.” Everyone except me probably understood this long ago. The world is unfair, and it is probably becoming more unequal. We might as well stop pretending and put it in the textbooks: earning far more than others through income is difficult, and even if you get lucky and manage it, you cannot beat inheritance.
When I say this, people ask, “Even so, don’t you want to save diligently so that your children will not have to live the same life?” Personally, I want not only my own children but every child to be spared an impoverished life.
Thought 3
True meritocracy or liberalism cannot be achieved because everyone is different. Even if inequality of wealth were completely resolved, attractive people would still gain others’ affection more easily, and persistent, intelligent people would still be more likely to achieve social success. But perhaps we can still build a society in which people who act with broadly recognized morality and dignity receive more respect, while every person—regardless of race, gender, wealth, appearance, criminal status, or any other social characteristic—receives a minimum level of respect.